2011年10月，江西贛州一企業老板劉梅恩分3次借給贛州森潤礦產品有限責任（下稱森潤）老板、當地“稀土大佬”范志國累計2000萬元，約定以范志國在贛州銀行的股金作為抵押，未料不到一個月，范志國玩起了失蹤。

　　2013年，贛州市中院以范志國犯詐騙罪等三宗罪，判處其無期徒刑。2017年9月，贛州市中院對范志國在贛州銀行的股金成功拍賣。但同樣作為范志國債權人的贛州銀行快人一步，優先實現了債權。

　　劉梅恩退而求其次，向法院申請執行森潤向贛州銀行質押的累計價值超億元的稀土質押物。2018年3月27日，贛州市中院下達執行裁定，當法院、贛州銀行等三方打開倉庫驗貨時，發現稀土抵押物被人“調包”了，只留下廢料及膩子粉，實際價值不到25萬元。

　　1月12日，劉梅恩向上游新聞（報料微信號：shangyounews）記者介紹，2019年7月，他向公安機關控告范志國涉嫌盜竊罪，11月11日，公安以沒有犯罪事實發生為由不予立案；2020年1月17日，檢察機關決定對范志國涉嫌盜竊罪一案不予監督。12月21日，贛州市章貢區檢察院組織召開聽證會，終仍認為該案不予立案監督符合法律規定。

　　▲2021年1月，贛州刁子坑糧食儲庫，存放于此的超億元稀土產品被掉包。圖片來源/受訪者供圖

　　2011年前后，隨著稀土價格一路看漲，當地誕生了部分億萬級富翁，森潤老板范志國正是其中之一。

　　劉梅恩說，自己早年也從事稀土行業，與范志國認識多年。2011年10月左右，范志國稱生意周轉需要，在2011年10月19日、26日、28日分三次向自己借款500萬元、1000萬元、500萬元，利息均為月息3%，分別借期為20天、10個月、16天。

　　2011年10月28日，范志國以森潤名義向劉梅恩作出書面承諾：“借劉梅恩款項用在銀行560萬股權作擔保，如到期不還，由負責，并將股權抵給劉梅恩還借款。”同時，范志國將他在贛州銀行的股金證交給劉梅恩保管。

　　劉梅恩說，他借款給森潤2000萬元，不但范志國認可，森潤也承諾予以認可并負責歸還。不過，范志國在借款不到一個月后就“失蹤”了。

　　知情人士向上游新聞記者透露，范志國借貸的主要對象是贛州稀土界的富豪，借款數額多在千萬元以上，范志國累計債務超過1億元。債主們在找范志國要錢無門的情況下，紛紛向贛州市公安局經偵支隊報案。

　　2013年7月18日，江西省高院作出（2013）贛刑二終字更00015號刑事判決，認定范志國犯詐騙罪、合同詐騙罪、挪用資金罪，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，繼續追繳犯罪所得發還被害人或者被害單位。

　　2011年11月18日，發現范志國失聯的劉梅恩向法院提起民事訴訟，請求判令范志國一次性全部歸還借款本金2000萬元及利息151.5萬元等。

　　2014年4月，贛州市中院下發民事判決書，判令被告范志國、森潤支付劉梅恩2000萬元及利息。

　　同樣作為債權人的贛州銀行，在2011年11月17日向贛州市中院提起民事訴訟，要求森潤償還銀行貸款。2013年5月30日，贛州市中院判令森潤向贛州銀行營業部償付借款本金500萬元及利息，以及票據墊款1059萬元及利息。

　　事實上，在簽訂上述借款時，森潤向贛州銀行營業部簽訂了兩份協定書。簽訂于2011年1月7日的協定書顯示，森潤向贛州銀行申請流動資金500萬元，以價值1000萬元的氧化鐠釹（稀土產品)作為質押，質押率為50%。簽訂于2011年10月21日的協定書顯示，森潤向贛州銀行申請授信額度1600萬元整，以價值9300萬元的10噸氧化鏑（稀土產品)作為質押，質押率為50%。

　　據了解，2013年5月法院判決生效后，贛州銀行并未直接通過處理質押物實現債權，而是先于劉梅恩向法院訴訟保全森潤在贛州銀行的560萬股權。

　　從2017年2月起，贛州市中院組織拍賣森潤持有贛州銀行560萬股股份，先后經歷3次拍賣，贛州銀行優先實現了債權。

　　“既然贛州銀行通過拍賣銀行股份實現了債權，那應該把價值超過1億元的抵押物退還給森潤。”劉梅恩說，于是他就已生效的民事判決（即范志國、森潤支付其2000萬元及利息），向贛州市中院申請執行。

　　2018年3月27日，贛州市中院下達執行裁定。2018年4月19日，當法院、贛州銀行等三方打開倉庫驗貨時，發現巨額的稀土抵押物不見了。

　　現場勘察筆錄顯示，贛州市糧油收儲倉庫內，僅留下一些廢料及約200噸膩子粉，實際總價值不到25萬元。

　　▲2021年1月，贛州刁子坑糧食儲庫，當年贛州銀行用于稀土質押品的封條。圖片來源/受訪者供圖

　　針對價值過億的抵押物被“調包”一事，2018年10月11日下午，贛州市中院工作人員前往監獄做了問詢筆錄。

　　范志國向法院工作人員交代，稀土抵押物是被贛州一家提走的，用來沖抵對方3600萬元左右的債務。據了解，倉庫大門上他和贛州銀行各自加了一把鎖，提走抵押物時，他用自己的鑰匙打開了自己加的鎖，用用鑰匙（銀行的鎖是他買的）打開了贛州銀行的鎖。

　　“怕贛州銀行發現我動了質押物，就搬了一些不值錢的東西來充數。”范志國說。

　　知情者透露，早在2011年底，贛州市公安局在偵查范志國金融詐騙案中調查發現，范志國曾涉嫌盜竊在贛州銀行的貨款抵押物。贛州市公安局多次去函要求銀行提供相關材料向公安局正式報案。贛州銀行于2011年12月13日回函稱：在案發前，贛州銀行在例行查庫時，發現范志國貨款的質押物短少，但通過訴訟保全范志國持有的560萬股權價值，待司法程序終結后債權可全額實現。所以為不造成贛州銀行負面影響，暫不報案。

　　劉梅恩說，章貢分局進行了調查，要求贛州銀行報案并配合調查，但贛州銀行不同意報案，也不配合調查。

　　▲2020年12月25日，贛州章貢區檢察院向劉梅恩下達刑事申訴終止辦理通知書。圖片來源/受訪者供圖

　　2019年11月11日，贛州市公安局章貢分局以“沒有犯罪事實發生”為由決定不予立案。隨后，劉梅恩向贛州市公安局申請復議。

　　2020年1月14日，贛州市公安局作出了維持復議決定認為，本案中，范志國在贛州銀行不知情的情況下取回被質押的稀土產品行為，其主觀上沒有非法占有的目的，客觀上并未侵犯他人的財務所有權，只是造成了質押物的減損。此外，贛州銀行拒不配合相關調查，一些關鍵性證據無法取得。因此，本案現有證據無法證實范志國有盜竊的犯罪事實，原復議決定認定的事實清楚、證據充分、依據準確、程序合法。

　　2020年1月17日，贛州市章貢區檢察院通過控申案件回復函告知劉梅恩，決定不予對范志國涉嫌盜竊罪一案進行監督立案，“經審查，該案不符合監督立案條件”。

　　“不符合監督立案條件的具體原因是什么？檢察院沒有給我任何理由。”劉梅恩說，在他反復前往章貢區檢察院詢問原因后，2020年6月8日，章貢區檢察院給了更二份控申案件回復函：經審查，我院同意公安機關作出的不立案決定。該案中，范志國將自己的稀土產品質押給贛州銀行，因無法履行與其他簽訂的供貨協議，其將質押于贛州銀行的稀土產品運走，用于履行與其他的合同，之后并未有向贛州銀行索賠或向公安機關報案要求挽損（挽回損失）的行為，且其自稱可以用贛州銀行的股權償還貸款，無法證實其具有主觀上非法占有為目的。范志國“調包”稀土產品的行為，侵犯的是贛州銀行對質押物的優先受償權；范志國取回質押物，贛州銀行已通過其他途徑挽回損失。

　　“即使贛州銀行不報案，贛州市公安局如發現犯罪事實，也應當立案偵查。”劉梅恩說，根據法律規定，贛州銀行無權不配合調查。如贛州銀行不配合偵查機關調查，偵查機關有權進行相應處罰，如構成犯罪，也可立案偵查。

　　除了兩次回函劉梅恩外，2020年10月21日，章貢區檢察院就劉梅恩的申訴案件舉行了聽證會。

　　2020年12月25日，章貢區檢察院向劉梅恩作出的《刑事申訴終止辦理通知書》提到，2020年12月17日，經章貢區檢察院檢委會討論認為，本院作出劉梅恩控告范志國涉嫌盜竊罪一案不予立案監督的決定，符合法律規定，申訴理由不能成立。

　　章貢區檢察院提出的理由有三點：一、范志國是森潤實際控制人，其“調包”森潤質押給贛州銀行的質押物行為，并沒有導致贛州銀行實現其債權的條件滅失；二、質押人私自取回質押物且未給質押權人造成損失的行為，屬于民事法律調整的范疇；三、劉梅恩與范志國的2000萬元借貸糾紛，已由贛州市中院作出民事判決，均已生效。劉梅恩可通過向法院申請執行，維護自己的正當權益。

　　劉梅恩說，接下來將通過各種途徑向有關部門遞交申訴材料，維護自己合法權益。
以上信息由江陰市精誠化工機械有限公司整理編輯，了解更多分散機,分散釜,砂磨機,真空分散機,高粘度攪拌機,雙行星攪拌機,臥式砂磨機,高粘度攪拌釜信息請訪問http://www.lw-cn.cn/